В первом чтении Госдумой РФ принят законопроект «О национальной платежной системе». Данный документ обсуждается уже достаточно давно и в сравнении с первоначальной версией претерпел значительные изменения. В частности, из законопроекта убран раздел, касающийся национальной карточной платежной системы. Вероятнее всего это связано с принятием Федерального закона «О государственных и муниципальных услугах», на основании которого можно эмитировать социальную карту для населения. При этом возникает вопрос: кто будет являться в этом случае эмитентом данной платежной системы? Вопрос остается открытым, однако с нашей точки зрения, регулирование карточных платежных систем должно быть отнесено к надзорной функции Центрального банка, а значит, вопросы регулирования карточных платежных систем должны быть прерогативой национального (центрального) банка. Возможно, вопросы функционирования банковских карт следует рассматривать как отдельную составляющую с особым статусом, и поэтому целесообразно определить их статус и организацию деятельности отдельными документами. Уточним, что в настоящий момент действует лишь нормативный акт Банка России об эмиссии банковских карт кредитными организациями, однако многие вопросы остаются за рамками данного документа.
Исследуя терминологию, принятую в законопроекте, следует также обратить внимание на понятийный аппарат. Безусловно, важно, что многим понятиям будет определен статус в рамках российского законодательства, в отсутствии которого приходилось использовать международные понятия. Опираясь на зарубежный опыт и используемый в международных платежных системах подход, можно принять понятие платежной системы, на наш взгляд, наиболее отвечающее всем принятым в платежных системах подходам, а именно: «Платежная система — это, прежде всего, финансовый институт, представляющий собой совокупность организаций, взаимодействующих по общим правилам, в рамках договорных отношений, использующих технологию перевода денежных средств и методы11 расчетов, которые позволяют всем участникам производить финансовые и платежно-расчетные операции».
Позволим себе уточнить, что в законопроекте дано совершенно иное понятие платежной системы: «платежная система — совокупность организаций, взаимодействующих по общим правилам (правилам платежной системы) в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, участников платежной системы, из которых, как минимум, три организации являются операторами по переводу денежных средств, а также операторов услуг платежной инфраструктуры» . Характеризуя таким образом платежную систему, мы неизбежно сталкиваемся с рядом вопросов, например, почему в состав платежной системы должны входить не менее 3-х организаций-операторов по переводу денежных средств, и кто может выполнять функции данных субъектов платежной системы? Изучая законопроект, видим, что он изобилует новыми терминами. В частности дается определение и «операторов платежных систем», и «операторов услуг платежной инфраструктуры», «операторов по переводу денежных средств». Рассматривая данные понятия с точки зрения значимости оказываемых услуг, следует признать, что наиболее ответственными являются все-таки операции, связанные с переводом денежных средств, и, поэтому в законопроекте четко расписаны организации, которые могут выполнять данные действия. К ним относятся: Банк России, кредитные организации и государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности». Из чего следует, что Внешэкономбанку данным законопроектом определен особый статус, так как в 4 статье законопроекта он выделен в отдельный субъект — оператора по переводу денежных средств платежной системы. Возможно, в окончательной редакции закона будет понятно: почему Внешэкономбанку отведена особая роль в расчетах; но пока из доступных к обсуждению документов роль данного банка не понятна.
Несколько слов хочется сказать об электронных деньгах и электронных банковских услугах.
В 21 веке понятие «электронные деньги» прочно вошло в нашу жизнь, наряду с наличием в каждом доме компьютера, подключенного к Интернету. Электронными деньгами осуществляются расчетные операции, а что такое электронные деньги, чем регламентированы данные операции — никто из обывателей даже не задумывается. Уточним, что в настоящий момент никакими документами так и не определено данное понятие, хотя в практической деятельности и банки и платежные агенты (субагенты) уже давно пользуются данным платежным инструментом. На наш взгляд, данную ситуацию необходимо менять, и начало тому следует искать, обратившись к истокам самого появления категории «деньги», являющейся одной из основных категорий экономической теории.
Анализ денег как экономической категории традиционно состоит из изучения теории происхождения денег (т.е. определения ее сущности), функций и роли в экономике. Об этом много написано не только основоположниками экономической теории, но и современниками. Появление электронных денег в настоящее время вызвало много споров. Защищено много научных работ по этой тематике, однако и сегодня вопрос сущности электронных денег вызывает немало дискуссий.
Уточним, что электронным деньгам в законопроекте было посвящено немало внимания (примерно треть от всех рассматриваемых вопросов). Исследуя используемый в документе подход к трактовке электронных денег, можно констатировать, что разработчики данного документа отнеслись к понятию электронных денег в основном с технической точки зрения, рассматривая данное обязательство в виде информации, которая хранится в электронной форме (включая средства связи). На наш взгляд, электронные деньги не являются технической составляющей в виде записи базы данных, электронные деньги необходимо рассматривать исключительно как одну из форм денег, поставив их в один ряд, например с кредитными деньгами, потому что это не носитель информации, а функциональная форма денег. Приведем следующий пример: при использовании в расчетах наличных денег, платеж осуществляется посредством простой передачи бумажного носителя (денежного знака) получателю платежа. Электронные платежи, при которых расчеты осуществляются безналичным путем с применением технических устройств, предполагают участие в качестве посредника третьей стороны (например, финансового института), т.е. всех тех составляющих, которые необходимы для применения любых безналичных платежей. Отсюда можно считать, что электронные деньги по своей сути являются формой безналичных платежей.
Развитие форм денег — это взаимодействие между изменениями информационного содержания денег и его материального носителя. При этом основополагающим является не материальный носитель денег, а информация, фиксируемая деньгами. В то же время информация неотделима от носителя, поскольку деньги содержат в себе информацию о количестве и качестве овеществленного в них труда, информацию, удостоверенную и заверенную государством, которое выступает как общественный институт. Таким образом, современные деньги выражаются в виде долгов банковской системы, которая является хранителем информации, заключенной в современных носителях денежных средств.
Однако сегодня на рынке финансовых услуг имеют место два подхода к электронным деньгам. Первый подход основан на рассмотрении электронных денег обособленно от банковской системы, согласно второму подходу электронные деньги — это обязательство банка. Электронные деньги, обращающиеся сегодня в банковской системе и используемые клиентами, вынуждают последних к вступлению с банком в договорные отношения, при этом следует помнить, что банки подвергнуты пруденциальному регулированию и надзору, поэтому все совершаемые ими операции менее рискованные по сравнению с операциями платежных агентов, проводимые вне банковской системы. Кроме того, согласно российскому законодательству, эмиссия электронных денег не предполагает регистрацию держателей в налоговой инспекции, что также не способствует надежности расчетов электронными деньгами, проводимыми вне банковской системы. Согласно информации, озвученной на проводимых Банком России конференциях, посвященным нововведениям в платежной системе, известно, что данный вопрос обсуждается и, вероятнее всего, будет регулироваться отдельным правовым актом. Предположительно объем уставного капитала небанковских кредитных организаций, которые смогут являться эмитентами электронных денег, должен будет составить порядка 18 млн рублей. Это позволит значительно снизить риски, имеющие место сегодня в данном сегменте рынка.
В то же время, следует обратить внимание на необходимость законодательного регулирования расчетов с электронными деньгами, что логически можно было бы сделать, дополнив 46-ю главу Гражданского кодекса РФ.
Возвращаясь к понятийному аппарату, остановимся на электронных платежных системах. Понятие электронных платежей также не регламентировано правовыми актами. Поэтому к электронным платежам подчас относят и электронные платежи, проводимые в расчетной сети Банка России (МЭР и ВЭР, а сегодня уже и БЭСП), и электронные платежи, проводимые с использованием интернет-технологий, как в банковской системе, так и вне ее посредством, например, платежных агентов (субагентов). С одной стороны, и те и другие платежи действительно осуществляются электронным способом, однако следует внести разъяснения на уровне регулятора, чтобы исключить имеющиеся несогласованности.
Следует также обратить внимание, что в законопроекте не нашли отражение понятия расчета и платежа, что также вызывает сомнения: что относится к платежным системам, а что к расчетным. Обратившись к информации, имеющейся в Интернете, нельзя с уверенностью распознать: какие же системы, предлагаемые для расчетов являются платежными. На наш взгляд, учитывая, что платеж — это выполнение должником своих обязательств посредством безотзывной передачи кредитору приемлемого для него требования, а расчет — это завершение платежной операции (т.е. поступление денежных средств на счет кредитора), можно сделать вывод, что в платежных системах имеет место банковская операция расчета с осуществлением бухгалтерских проводок по счетам участников расчетов. Последнее, а именно осуществление проводок — прерогатива банковской системы, которая отличается надежностью и бесперебойностью оказания платежных услуг.
Отсюда вытекает и подход к определению места в расчетах таких систем, как СВИФТ, Телекс и т.д. Это системы, которые служат только передаточным механизмом по доставке платежей от одного контрагента к другому, следовательно, их никак нельзя отнести к платежным системам, как это допускается некоторыми экономистами и сегодня.
Коснувшись лишь немногих из имеющихся проблем на рынке платежных услуг, можно сделать следующие выводы. Платежные системы обслуживают, прежде всего, банковскую систему и финансовые рынки с использованием различных систем межбанковских расчетов и всего спектра имеющихся платежных инструментов, к которым относят как формы безналичных и международных расчетов, так и векселя с пластиковыми картами. Опираясь на данную позицию можем с уверенностью утверждать, что такие системы как Контакт, Анелик и т.д. обслуживают лишь одну банковскую операцию, а именно — перевод денежных средств физических лиц без открытия счетов последним. Платежная система включает в себя возможности применения нескольких технологий, обслуживание всего спектра банковских операций с использованием при этом всех платежных инструментов. И на этом основании можно различать платежные и расчетные системы, а также карточные платежные системы, которые при наличии всех составных частей платежной системы обслуживают лишь один платежный инструмент, а именно карту. К сожалению, эти аспекты пока не нашли отражение в представленном для рассмотрения в Госдуму законопроекте.
Источник: Национальная платежная система России: проблемы и перспективы развития / Н.А. Савинская [и др.] ; под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.А. Савинской, д-ра экон. наук, проф. Г.Н. Белоглазовой. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 131 с. ISBN 978-5-7310-2660-4