Экономика России, перешагнув одно столетие, продолжит тенденции, описанные В.И. Лениным в известной работе “Развитие капитализма в России”. Почти столетие использовано для экспериментов, результаты которых крупномасштабно не предполагается применить в наступающем веке. К начатым в ХIХ веке направлениям развития относятся: концентрация капитала, сращивание финансового и промышленного, расширение экономического пространства, образование крупномасштабных объединений типа концернов, монополий олигополий, транснациональных структур, возрастающая роль менеджмента, концентрация внимания на законах менеджмента и т.д.
Мы много потратили сил и времени на изучение и преобразование производственных отношений, оставив без внимания обоснованные советы известного русского экономиста А.А. Богданова о сосредоточении исследований и переориентации практики на законы организационных отношений. Игнорирование его идей о преимуществе целого над суммой его частей обернулось для нас потерей огромного, неизвестного ранее планете производственного и экономико-политического потенциала.
Мы были свидетелями могущества целого и провели десятилетний эксперимент по подтверждению ничтожности автономизации системных структур, рассеяли эйфорию о независимости периферии и подходим к неизбежности замены национальных образований губернскими.
Устойчивость богдановского целого требует усиления внимания к внутрисистемным связям, к развитию пластичных форм в защите жестких структур. Могущественное целое всегда склонно к лавинообразному распаду и в большей степени, чем дряхлеющее. Последнее может гнить десятилетиями, а образцово показательное — развалиться за один миг. Таков неутешительный для российского менталитета содержательный смысл одной из теорий организации.
Целое подвержено расщепляющим воздействиям среды, его разрушают внутренние противоречия. Оно опасно как для окружающих систем, так и для постоянно усиливающихся внутренних элементов, стремящихся к независимости и свободе – самой великой из потребностей систем, структур, человека.
Не является исключением из общих правил Газпром – крупнейшая корпорация планеты. Целостность всегда обеспечивается внутрисистемными механизмами – связкой, концентрирующей эгрессией – невидимой силой притяжения элементов социально-экономических структур к их центру – организующими системами, связующими элементами, антикризисными образованиями, скелетными защитными формами, богдановскими дегрессиями. Снижение эффективности суперкомплекса, т.е. представительного целого, связано не с величиной, а с уровнем его организации. Оно свидетельствует лишь о том, что следует изменять организационные формы, формирующий тектологический механизм.
Русские менеджеры, выросшие в сфере теорий производственных, а не организационных отношений, всегда в таких случаях устремляются к дроблению целого, смене форм собственности, поиску эффективного олигарха. Для погашения этого наследия марксизма нам потребуется не одно десятилетие, а цикл поколения. Сегодняшние реформаторы – это специалисты, развившиеся на грудном молоке марксизма и почувствовавшие его горький привкус лишь после того, как были отлучены от материнской груди. Действуют и мыслят они пока еще на основе прежней интеллектуальной пищи. Ведь что бы мы не делали, всегда опираемся на прежние теории, новые появляются лишь потом, после серии экспериментов.
Сегодня газпромовский менеджмент мечется между старым организационным менталитетом, ориентированным на дробление, и новой организационной культурой его лидеров–основателей. Создав корпорацию, его ведущие менеджеры не востребовали закономерностей организации, теории организации, не присовокупили к инструментарию хозяйствования и в связи с этим допускают обсуждение идей децентрализации, выжив на жесткой централизации, недоступной для других корпораций России.
Вместе с тем опыт первого рыночного десятилетия Газпрома богат открытиями в области тектологии и достоин изучения, являясь его коммерческой тайной.
Ярким примером формы организационных связок и формирования эгрессивной энергии является финансовая структура, в основе которой стоит Газпромбанк – банк одного клиента, направивший все финансовые потоки на один корреспондентский счет. При этом в центрировании Газпрома важное значение имел приказ № 122 от 21.09.1998 г. о консолидации расчетных счетов газовых организаций. В сложившихся условиях газовый банк совместно с Пенсионным фондом и Согазом связал интересы нескольких сотен тысяч персонала с центром корпорации. Нет в России равной по надежности, стабильности структуры, обслуживающей финансовые интересы российского человека.
Структура Газпромбанка жестко связана с производственной Газпрома. Филиалы банка покрывают все его экономическое пространство. Потоки газа и финансовых ресурсов синхронизированы и сбалансированы. Параллельно газопроводам проходят ресурсопроводы (рублепроводы) Газпромбанка. Аналогично газовым задвижкам и компрессорным станциям работают банковские терминалы с картсчетами, банкоматами, депозитариями. Эти газоресурсопроводы взаимосвязаны и разделимы лишь в случае катастрофы.
В 2000 г. банку исполняется 10 лет. В настоящее время он выполняет весь спектр банковских услуг, востребованных как Газпромом, так и клиентами из других отраслей. Количество филиалов приближается к тридцати, дочерних банков – к десяти, многочисленны представительства. Управление автономными структурными подразделениями осуществляется на основе нормативного планирования, ориентированного на увеличение балансовой прибыли. Представительные по численности и развитые в профессиональном плане штатные службы повседневно осуществляют контроль за деятельностью филиалов, представительств, корректируют их экономическое движение. Формы контроля достаточно пластичны и не сковывают инициативу руководителей подразделений.
Вместе с тем на пороге нового века Газпромбанк должен применить структуру, когда расстояние до крайнего к востоку филиала стало превышать протяженность воздушных трасс до Парижа, при существующих средствах коммуникаций управленческое воздействие из Москвы либо начинает становиться запоздалым, либо грозит превратиться в призрачное.
В новых условиях прежние методы надзора за филиалами все чаще становятся формальными и не всегда могут предупредить кризисные ситуации.
Автор: В.А. ГАГА