Прежде чем переходить к рассмотрению стратегии проектирования и создания перспективной НПС рассмотрим кратко текущее состояние платежной системы России:
Из описанных выше компонентов НПС в России на сегодняшний день реально функционируют только два — национальная система наличных денег и национальная система валовых расчетов, представленная расчетной системой Банка России. Отсутствуют такие критически важные системные компоненты НПС, как национальная система розничных платежей и национальная биллинговая система.
Поскольку при наличии спроса рынок услуг не терпит пустоты незаполненные функциональные ниши в области розничных платежей и переводов закрываются конкурирующими друг с другом нишевыми системами. В результате в России в настоящее время действует множество частных Российских и зарубежных платежно-расчетных систем обеспечивающих разнообразные сервисы. Это множество, однако, трудно назвать системой, поскольку отсутствуют такие важные признаки системы как единое законодательное регулирование, покрывающее все основные аспекты функционирования отдельных платежных систем, единые стандарты и правила, иерархия сервисов.
Несовершенство существующих платежно-расчетных услуг создает ощутимые проблемы, проявляющиеся в многочисленных примерах \»экономического абсурда\», например, когда стоимость обработки счета на бумаге кратно превышает сумму счета или стоимость обработки операции платежа превышает сумму платежа. Отсутствие полнофункциональной высокотехнологичной и эффективной НПС сдерживает развитие экономики и делает невозможным технологический прорыв в экономике, в частности, полноценную реализацию таких проектов, как электронное государство.
Сравнение с другими странами также не в пользу России. Практически во всех развитых странах мира на уровне государств и надгосударственных органов ведется системная и целенаправленная работа по созданию основ платежной системы будущего. Хорошим примером является подход объединенной Европы, демонстрирующей эффективную интеграцию и кооперацию, оптимальный баланс рыночных механизмов и централизованного регулирования, национальных интересов и необходимости межнационального взаимодействия. Характерно, что в \»рыночной\» Европе процесс проектирования НПС не доверен \»невидимой руке рынка\», а весьма эффективно управляется специально созданными национальными и наднациональными структурами.
Вышесказанное подтверждает важность безотлагательного начала комплексной, системной и должным образом организованной и управляемой работы по проектированию и созданию перспективной НПС. Ниже описываются основные принципы, которых необходимо придерживаться при создании НПС.
В качестве основного принципа должно быть принято, что НПС создается в интересах всего общества. Данный принцип должен неизменно соблюдаться при принятии любых решений сопровождающих процесс строительства — концептуальных, архитектурных или организационных. В целях реализации этого принципа на самых ранних этапах разработки концепции и проектирования необходимо предусмотреть механизмы защиты от лоббирования интересов отдельных групп участников и попыток отдельных участников заложить в дизайн перспективной НПС элементы, которые в дальнейшем обеспечат их интересы.
Несмотря на то, что НПС имеет для общества самостоятельную ценность, т.к. позволяет решить ряд насущных проблем, создание НПС не должно превратится в отдельный ни с чем не связанный проект. Поскольку НПС это часть экономической модели будущего общества, проект по созданию НПС необходимо рассматривать как один из проектов целостной программы создания \»электронного общества\».
НПС должна проектироваться с прицелом на далекое будущее, исходя из перспективных технологий и возможностей, которых еще нет, но которые могут появится. Архитектура и стандарты должны закладываться с хорошим запасом расширяемости, чтобы в дальнейшем безболезненно адаптироваться под новые технические и технологические возможности.
Кроме того, в условиях известного технологического отставания России такой подход дает возможность обратить слабость в силу, пропустив некоторые стадии эволюционного развития. Такая стратегия позволяет ускорить создание \»новой экономики\» по сравнению с развитыми странами, которые вынуждены учитывать необходимость сохранения ранее сделанных инвестиций, что влияет как на скорость, так и на направление развития.
Вышеописанный подход может быть дополнен принципом поэтапного развития — в случаях, когда это возможно выделение относительно коротких этапов, каждый из которых дает частный, но быстрый и ощутимый результат. При этом, однако, внедрение базовых компонент НПС должно делаться в первую очередь.
При обсуждении проблемы перевода бизнес-процессов в электронную форму часто делается ссылка на принцип функциональной эквивалентности, смысл которого в том, что в электронном мире процессы выглядят также, как и в физическом, с единственным отличием в форме документов и коммуникаций. Такой подход представляется в принципе неверным. Технологические и технические инновации открывают возможность не только более эффективной организации уже существующих процессов (через автоматизацию, оптимизацию и электронификацию), но и реализацию принципиально новых форм взаимодействий.
При проектировании общества будущего и в частности перспективной НПС в первую очередь необходимо делать акцент на выявлении новых принципиальных возможностей и только во вторую об оптимизации существующих процессов путем использования новых возможностей. При этом вряд ли можно ожидать, что путем эволюционной трансформации существующих технологий может быть создана качественно другая перспективная НПС. Это приводит к выводу о необходимости полного реинжиниринга платежной системы и создания отдельных компонент \»с нуля\».
Как результат, при проектировании перспективной НПС необходимо исходить из того, что инвестиции делаются в будущее, а вопрос сохранения уже сделанных инвестиций и получения прибыли отходит на второй план и должен учитываться настолько, насколько это не мешает основной задаче — построению перспективной НПС.
Тем не менее, все существующие платежные технологии и решения, включая платежные карты, существующие системы переводов без открытия счета, терминальные системы приема платежей, системы электронных денег и т.п., обязательно должны быть проанализированы на предмет возможности их интеграции в структуру перспективной НПС (но не в ущерб правильному проектированию). В случаях, когда это возможно, такая интеграция позволит привлечь к использованию услуг НПС как пользователей существующих частных платежных систем, что позволит значительно сократить время \»принятия\» перспективной НПС пользователями и время окупаемости инвестиций.
Ключевым является вопрос системы управления развитием и функционированием НПС. С учетом всего вышесказанного, известные крайности — \»100% государственный\» подход, когда все функции управления централизованы и находятся в руках государства и \»100% рыночный\» подход, когда развитие и функционирование происходят стихийно без какого-либо внешнего регулирования, скорее всего не подходят и более оптимальным является \»гибридная\» модель управления, комбинирующая государственное и рыночное управление.
В случае с НПС необходимость применения гибридной модели управления обусловлена тем, что успешность создания и функционирование НПС зависят от того, насколько эффективно будут решены две важные задачи требующие применения различных моделей управления — (1) выработка единого для всех участников набора стандартов и правил; и (2) обеспечение конкуренции в области обслуживания конечных потребителей сервисов НПС.
В области выработки стандартов однозначно необходима управляющая рука государства. Вряд ли можно ожидать, что такие стандарты появятся в разумное время эволюционным путем в результате \»рыночного\» взаимодействия конкурирующих друг с другом участников. В случае 100%-рыночного подхода к выработке стандартов скорее можно ожидать превращения в \»национальный стандарт\» предложения участника, который сможет каким либо способом навязать остальным свою \»правду жизни\». В этом случае наиболее вероятным представляется сценарий превращения в НПС одного из существующих решений, т.е. по сути под лозунгами \»рыночных подходов\» будет иметь место не создание обществом эффективной НПС будущего, а банальное занятие одним из участников рынка монопольного положения.
Передавая функции проектирования НПС в руки государства крайне важно правильно определить ответственного за качество дизайна и развитие НПС. С учетом предыдущего представляется, что это может быть любая системообразующая государственная структура, должным образом уполномоченная, обеспеченная адекватными масштабу задачи финансовыми ресурсами, имеющая опыт и специалистов в области организаци платежей, расчетов и денежного обращения. В других странах как правило в качестве такого ответственного выступает центральный банк или аффилиированная с ним структура со значительной долей участия государства в капитале.
Учитывая сложность задачи проектирования перспективной НПС, правильно спроектировать столь сложную систему \»за один проход\» невозможно хотя бы в силу инерционности человеческого мышления и изменения критериев правильности по мере продвижения вперед проекта. Таким образом процесс проектирования и создания НПС неизбежно будет итеративным с многочисленными возвратами, переосмыслением и корректировками. При этом огромное значение имеет максимально тщательная проработка на старте концепции НПС. Все остальные этапы, в том числе разработка нормативно-правовой базы, создание отдельных компонент НПС, могут реализовываться только после появления концепции.
Оптимальным представляется создание рабочей группы под управлением указанной выше уполномоченной государственной структуры с адекватным финансированием со стороны государства (привлечение средств коммерческих структур нежелательно, так как может нарушить принцип нейтральности). С учетом важности вопроса работы группы должна курироваться на самом высоком уровне. Для работы в группе должны быть привлечены представители профессиональных кругов; будущих участников; профильных академических институтов; крупных российских и зарубежных ученых и экспертов, специализирующих в области теории и практики денег, расчетов и платежей; профильных министерств и ведомств; и т.п. Обязательно глубокое изучение опыта других стран, особое внимание должно быть уделено проектам, осуществляемым в настоящее время Европейским Союзом.